In my life and in my ministry, there have been occasions when I had good reason to suspect that a colleague or superior had proven to be somewhat short of trustworthy. After a little sleuthing, in some cases, I confirmed my suspicions and simply cut off any relationship with them. In only one case did a superior come by later and apologize. We didn’t have an opportunity to work together again, but when we would run into each other at a meeting, I would treat him with deference and friendliness. Nonetheless, I kept my distance.
How are we supposed to behave toward our fellow believers when we either suspect or discover that they have betrayed us, lied to us, or intentionally led us astray? What biblical principle or teaching should be applied? Because, honestly, it’s not always easy to turn the other cheek. Right or wrong, we find it hard to relate to someone when we suspect their motives or actions.
A similar situation seems to have taken place between the apostle Paul and the young John Mark. Acts 15:36-41 provides the setting for Paul’s second missionary journey and reveals sharp disagreement between Paul and Barnabas about whether John Mark should accompany them. As Luke writes, when Paul suggested they return to the cities where they had preached to check on the believers, Barnabas wanted to bring John Mark along. However, Paul objected due to John Mark’s earlier decision to abandon them in Pamphylia, as noted in Acts 13:13.
The disagreement between Paul and Barnabas was significant, as indicated by the Greek word used to describe their sharp disagreement, which suggests a violent outburst (Acts 15:39).1 Barnabas persistently advocated for John Mark, while Paul felt strongly that John Mark’s prior actions demonstrated an untrustworthiness for the mission. Luke’s inclusion of this conflict in his account highlights the humanity of these early church leaders, making their experiences relatable and authentic.
Paul’s issue with John Mark
Paul’s main concern was that John Mark had deserted them during the first missionary journey. This act led Paul to question John Mark’s character and reliability for future ministry work.
While the Bible doesn’t provide specifics on why John Mark left, scholars have speculated that his departure may have been linked to Paul’s increasing acceptance of Gentiles wholly apart from the synagogue influence. Mark not only had deserted his companions but may had alarmed the church in Jerusalem about what Paul was doing.2 It’s pure conjecture, but if Mark did in fact alert the church, that would have given Paul reason to not trust him, and it may have stirred up the controversy between Paul and Barnabas that we find later in Acts 15.3 Regardless of the reason, Paul viewed John Mark’s departure as a flaw in his character, making him unfit for the challenging nature of missionary work.
Barnabas, on the other hand, saw potential in John Mark and was willing to give him another chance. It’s interesting to note that Barnabas and John Mark were cousins (Colossians 4:10), which might have influenced Barnabas’ desire to support him. However, it’s likely Barnabas’ decision went beyond familial loyalty. Barnabas had a history of mentoring and encouraging others, as seen when he first brought Paul into ministry.4 He likely saw that John Mark had the capacity for growth and redemption.
Some argue that the disagreement between Paul and Barnabas might have been influenced by an earlier incident involving Peter, which Paul describes in Galatians 2:11-14. In this account, Peter withdrew from eating with Gentiles when certain men from Jerusalem arrived, and Barnabas was led astray by Peter’s hypocrisy. Paul confronted Peter publicly, and the situation was resolved peacefully. Although some suggest this incident might have contributed to the later split between Paul and Barnabas, there’s no evidence of lingering resentment between the two men. Their disagreement over John Mark seems to have been focused solely on his role in the mission.
John Mark’s journey is one of failure, redemption, and eventual restoration. His story is a powerful reminder that past mistakes don’t define a person’s future.
Who was right: Paul or Barnabas?
The question of who was right in this disagreement is not easily answered. Paul believed that John Mark’s past failure made him unsuitable for the mission at that time. Barnabas, on the other hand, believed in the possibility of redemption and wanted to give John Mark another opportunity to prove himself. Luke does not present either Paul or Barnabas as definitively right or wrong, allowing the reader to see the validity in both perspectives.
Some suggest that Barnabas, out of respect for Paul’s apostolic authority, should have deferred to him. However, Barnabas had his own authority and experience, having been instrumental in the early church and Paul’s own development. It’s likely that both men acted according to their convictions, and neither was entirely wrong. Paul’s hesitation to take John Mark was understandable, given their past experience, but Barnabas’ belief in redemption and growth reflects a mature perspective on personal transformation and the grace of God.
Despite the disagreement, God used the split between Paul and Barnabas for good. Instead of one missionary journey, there were now two. Barnabas took John Mark and went to Cyprus, while Paul chose Silas as his companion and traveled through Syria and Cilicia. This division resulted in the spread of the gospel to more places than originally planned.
Barnabas also showed great maturity in how he handled the split. Despite his disagreement with Paul, he didn’t create further conflict or division within the church. Barnabas, a leader in the church, could have easily used his influence to challenge Paul’s authority, but he chose a path of peace, allowing both men to continue their respective ministries without further strife.
Paul’s growth and John Mark’s restoration
Paul’s later writings suggest that he grew in grace and forgiveness after the split with Barnabas. In 1 Corinthians 9:6, Paul speaks positively of Barnabas, showing that their relationship was not permanently damaged. Furthermore, John Mark’s story did not end with his abandonment of the mission. Over time, he became close to Peter (1 Peter 5:13) and eventually wrote the Gospel of Mark, one of the four accounts of Jesus’ life and ministry.
John Mark also reconciled with Paul. In Colossians 4:10, Paul mentions Mark favorably, and in Philemon 23-24, he refers to Mark as a co-worker during his imprisonment. The most touching reference to John Mark comes in 2 Timothy 4:11, in which Paul, near the end of his life, requests Timothy to bring Mark to him, stating, “he is very useful to me for ministry” (ESV). This statement highlights how far their relationship had come. The man Paul once rejected had become someone he valued deeply.
John Mark’s journey is one of failure, redemption, and eventual restoration. His story is a powerful reminder that past mistakes don’t define a person’s future. God’s process of sanctification allows people to grow, change, and become more like Christ over time. Even after significant failures, like John Mark’s desertion, there is hope for restoration and usefulness in ministry.
There are several key lessons to take from John Mark’s story. 1) Our past mistakes don’t define our future; no matter the extent of our failures, God continues to work within us to make us more like Him. It’s never too late for God to use us for His purposes. 2) God’s timing is perfect, and we should be patient with ourselves and others during the process of growth. 3) Reconciliation is always possible; John Mark was able to restore his relationship with Paul, showing that no matter how deep a conflict may seem, reconciliation is possible with time and maturity. 4) Forgiveness is essential; just as John Mark changed, so did Paul. Paul’s request for Mark in his final days demonstrates how much he had grown in his ability to forgive and see the potential for transformation in others.
The split between Paul and Barnabas over John Mark serves as a powerful example of how God can use human disagreements for good. Both Paul and Barnabas had valid perspectives, and their separation led to the expansion of the gospel. John Mark’s eventual redemption and restoration show the transformative power of God’s grace, both in personal character and in relationships. His story reminds us that no one is beyond redemption and that with time, growth, and forgiveness, even the most difficult situations can lead to beautiful outcomes.
_____________________________
Alberto Valenzuela is the associate director of communication and community engagement for the Pacific Union Conference and editor of the Recorder.
1 “Paroxusmos,” Bible Hub, https://biblehub.com/greek/3948.htm.
2 Everett F. Harrison, Acts: The Expanding Church (Chicago: Moody Press, 1975), p. 242; see also Pheme Perkins, Peter: Apostle for the Whole Church (Minneapolis, MN: Fortress Press, 2000), p. 88.
3 Gaye Strathearn, “Peter and Paul in Antioch,” BYU Faculty Publications, 2014, https://scholarsarchive.byu.edu/facpub/3515; Todd Scacewater, “Galatians 2:11-21 and the Interpretive Context of ‘Works of the Law,’” Journal of the Evangelical Theological Society, 56, no. 2 (2013), pp. 307-323; Peter Ireland, Expanding the Apostolic Mission: A Biblical-Theological Analysis of Peter's Epistles as Evidence of His Universal Apostleship Beyond the Jewish Context (Ph.D. dissertation, Rawlings School of Divinity, 2024).
4 See Alberto Valenzuela, “A Debt of Love,” Pacific Union Recorder (Oct. 2024), pp. 4-7.
Cuando las relaciones se agrian
Por Alberto Valenzuela
En mi vida y en mi ministerio, ha habido ocasiones en las que he tenido buenas razones para sospechar que un colega o superior ha demostrado ser poco digno de confianza. Después de un poco de indagación, en algunos casos, confirmé mis sospechas y simplemente corté cualquier relación con ellos. Solo en un caso un superior vino más tarde y se disculpó. No tuvimos la oportunidad de volver a trabajar juntos, pero cuando nos encontrábamos en una reunión, lo trataba con deferencia y amabilidad. Sin embargo, mantuve mi distancia.
¿Cómo se supone que debemos comportarnos con nuestros hermanos creyentes cuando sospechamos o descubrimos que nos han traicionado, mentido o descarriado intencionalmente? ¿Qué principio bíblico o enseñanza debe aplicarse? Porque, honestamente, no siempre es fácil poner la otra mejilla. Bien o mal, nos resulta difícil relacionarnos con alguien cuando sospechamos de sus motivos o acciones.
Una situación similar parece haber tenido lugar entre el apóstol Pablo y el joven Juan Marcos. Hechos 15:36-41 proporciona el escenario para el segundo viaje misionero de Pablo y revela un fuerte desacuerdo entre Pablo y Bernabé sobre si Juan Marcos debería acompañarlos. Como escribe Lucas, cuando Pablo sugirió que regresaran a las ciudades donde habían predicado para ver cómo estaban los creyentes, Bernabé quiso llevar a Juan Marcos. Sin embargo, Pablo se opuso debido a la decisión anterior de Juan Marcos de abandonarlos en Panfilia, como se indica en Hechos 13:13.
El desacuerdo entre Pablo y Bernabé fue significativo, como lo indica la palabra griega utilizada para describir su agudo desacuerdo, que sugiere un arrebato violento (Hechos 15:39).1 Bernabé propugnó persistentemente por Juan Marcos, mientras que Pablo sentía firmemente que las acciones anteriores de Juan Marcos demostraban una falta de confianza para la misión. La inclusión de ese conflicto en su relato por parte de Lucas destaca la humanidad de esos líderes de la iglesia primitiva, haciendo que sus experiencias sean identificables y auténticas.
El problema de Pablo con Juan Marcos
La principal preocupación de Pablo era que Juan Marcos los había abandonado durante el primer viaje misionero. Ese acto llevó a Pablo a cuestionar el carácter y la confiabilidad de Juan Marcos para su futuro trabajo ministerial.
Si bien la Biblia no proporciona detalles sobre por qué Juan Marcos se fue, los eruditos han especulado que su partida puede haber estado relacionada con la creciente aceptación de Pablo de los gentiles totalmente aparte de la influencia de la sinagoga. Marcos no solo había abandonado a sus compañeros, sino que también había alarmado a la iglesia en Jerusalén sobre lo que Pablo estaba haciendo.2 Es pura conjetura, pero si Marcos de hecho alertó a la iglesia, eso le habría dado a Pablo una razón para no confiar en él, y puede haber provocado la controversia entre Pablo y Bernabé que encontramos más adelante en Hechos 15.3 Independientemente de la razón, Pablo vio la partida de Juan Marcos como un defecto en su carácter, haciéndolo inadecuado para la naturaleza desafiante de la obra misional.
Bernabé, por otro lado, vio potencial en Juan Marcos y estaba dispuesto a darle otra oportunidad. Es interesante notar que Bernabé y Juan Marcos eran primos (Colosenses 4:10), lo que podría haber influido en el deseo de Bernabé de apoyarlo. Sin embargo, es probable que la decisión de Barnabas fuera más allá de la lealtad familiar. Bernabé tenía una historia de ser mentor y animar a otros, como se vio cuando trajo a Pablo al ministerio por primera vez.4 Probablemente vio que Juan Marcos tenía la capacidad de crecimiento y redención.
Algunos argumentan que el desacuerdo entre Pablo y Bernabé podría haber sido influenciado por un incidente anterior que involucró a Pedro, que Pablo describe en Gálatas 2:11-14. En ese relato, Pedro se retiró de comer con los gentiles cuando llegaron ciertos hombres de Jerusalén, y Bernabé se molestó por la hipocresía de Pedro. Pablo confrontó a Pedro públicamente y la situación se resolvió pacíficamente. Aunque algunos sugieren que ese incidente podría haber contribuido a la posterior separación entre Pablo y Bernabé, no hay evidencia de resentimiento persistente entre los dos hombres. Su desacuerdo sobre Juan Marcos parece haberse centrado únicamente en su papel en la misión.
La experiencia de Juan Marcos es una de fracaso, redención y eventual restauración. Su historia es un poderoso recordatorio de que los errores del pasado no definen el futuro de una persona.
¿Quién tenía razón: Pablo o Bernabé?
La pregunta de quién tenía razón en ese desacuerdo no se responde fácilmente. Pablo creía que el fracaso pasado de Juan Marcos lo hacía inadecuado para la misión en ese momento. Bernabé, por otro lado, creía en la posibilidad de la redención y quería darle a Juan Marcos otra oportunidad para probarse a sí mismo. Lucas no presenta ni a Pablo ni a Bernabé como definitivamente correctos o incorrectos, lo que permite al lector ver la validez de ambas perspectivas.
Algunos sugieren que Bernabé, por respeto a la autoridad apostólica de Pablo, debería haberse sometido a él. Sin embargo, Bernabé tenía su propia autoridad y experiencia, habiendo sido fundamental en la iglesia primitiva y en el propio desarrollo de Pablo. Es probable que ambos hombres actuaran de acuerdo con sus convicciones, y ninguno estaba del todo equivocado. La vacilación de Pablo para tomar a Juan Marcos era comprensible, dada su experiencia pasada, pero la creencia de Bernabé en la redención y el crecimiento refleja una perspectiva madura sobre la transformación personal y la gracia de Dios.
A pesar del desacuerdo, Dios usó la división entre Pablo y Bernabé para bien. En lugar de un viaje misionero, ahora había dos. Bernabé tomó a Juan Marcos y se fue a Chipre, mientras que Pablo eligió a Silas como su compañero y viajó por Siria y Cilicia. Esa división resultó en la difusión del evangelio a más lugares de lo planeado originalmente.
Barnabas también mostró una gran madurez en la forma en que manejó la división. A pesar de su desacuerdo con Pablo, no creó más conflictos o divisiones dentro de la iglesia. Bernabé, un líder de la iglesia, podría haber usado fácilmente su influencia para desafiar la autoridad de Pablo, pero eligió un camino de paz, permitiendo que ambos hombres continuaran sus respectivos ministerios sin más conflictos.
El crecimiento de Pablo y la restauración de Juan Marcos
Los escritos posteriores de Pablo sugieren que creció en gracia y perdón después de la ruptura con Bernabé. En 1 Corintios 9:6, Pablo habla positivamente de Bernabé, mostrando que su relación no se dañó permanentemente. Además, la historia de Juan Marcos no terminó con su abandono de la misión. Con el tiempo, se acercó a Pedro (1 Pedro 5:13) y finalmente escribió el Evangelio de Marcos, uno de los cuatro relatos de la vida y el ministerio de Jesús.
Juan Marcos también se reconcilió con Pablo. En Colosenses 4:10, Pablo menciona favorablemente a Marcos, y en Filemón 23-24, se refiere a Marcos como colaborador durante su encarcelamiento. La referencia más conmovedora a Juan Marcos se encuentra en 2 Timoteo 4:11, en la que Pablo, cerca del final de su vida, le pide a Timoteo que le traiga a Marcos, diciendo: «él me es muy útil para el ministerio». Esa declaración destaca lo lejos que había llegado su relación. El hombre que Pablo una vez rechazó se había convertido en alguien a quien valoraba profundamente.
La experiencia de Juan Marcos es una de fracaso, redención y eventual restauración. Su historia es un poderoso recordatorio de que los errores del pasado no definen el futuro de una persona. El proceso de santificación de Dios permite que las personas crezcan, cambien y se parezcan más a Cristo con el tiempo. Incluso después de fracasos significativos, como la deserción de Juan Marcos, hay esperanza de restauración y utilidad en el ministerio.
Hay varias lecciones clave que aprender de la historia de Juan Marcos. 1) Nuestros errores pasados no definen nuestro futuro; sin importar la magnitud de nuestros fracasos, Dios continúa trabajando dentro de nosotros para hacernos más como él. Nunca es demasiado tarde para que Dios nos use para sus propósitos. 2) El tiempo de Dios es perfecto, y debemos ser pacientes con nosotros mismos y con los demás durante el proceso de crecimiento. 3) La reconciliación siempre es posible; Juan Marcos pudo restaurar su relación con Pablo, mostrando que no importa cuán profundo parezca un conflicto, la reconciliación es posible con el tiempo y la madurez. 4) El perdón es esencial; así como Juan Marcos cambió, también lo hizo Pablo. La petición de Pablo por Marcos en sus últimos días demuestra cuánto había crecido en su capacidad de perdonar y ver el potencial de transformación en los demás.
La división entre Pablo y Bernabé sobre Juan Marcos sirve como un poderoso ejemplo de cómo Dios puede usar los desacuerdos humanos para bien. Tanto Pablo como Bernabé tenían perspectivas válidas, y su separación condujo a la expansión del evangelio. La eventual redención y restauración de Juan Marcos muestra el poder transformador de la gracia de Dios, tanto en el carácter personal como en las relaciones. Su historia nos recuerda que nadie está más allá de la redención y que con el tiempo, el crecimiento y el perdón, incluso las situaciones más difíciles pueden conducir a resultados hermosos.
_____________________________
Alberto Valenzuela es el director asociado de comunicación y participación comunitaria de la Pacific Union Conference y editor del Recorder.
1 «Paroxusmos,» Bible Hub, https://biblehub.com/greek/3948.htm.
2 Everett F. Harrison, Acts: The Expanding Church (Chicago: Moody Press, 1975), p. 242; ver también Pheme Perkins, Peter: Apostle for the Whole Church (Minneapolis, MN: Fortress Press, 2000), p. 88.
3 Gaye Strathearn, «Peter and Paul in Antioch,» BYU Faculty Publications, 2014, https://scholarsarchive.byu.edu/facpub/3515; Todd Scacewater, «Galatians 2:11-21 and the Interpretive Context of ‘Works of the Law,’» Journal of the Evangelical Theological Society, 56, no. 2 (2013), pp. 307-323; Peter Ireland, Expanding the Apostolic Mission: A Biblical-Theological Analysis of Peter's Epistles as Evidence of His Universal Apostleship Beyond the Jewish Context (Ph.D. dissertation, Rawlings School of Divinity, 2024).
4 Ver Alberto Valenzuela, «A Debt of Love,» Pacific Union Recorder (Oct. 2024), pp. 4-7.
