By the Recorder editorial staff
While Adventism in the West was already showing a distinctive character that embraced new methodologies, it was the increasingly cumbersome church structure that needed change.
In 1900, Ellen White returned to California from Australia and found a home at Elmshaven, just outside of St. Helena and down the hill from the Sanitarium. While Elmshaven would become her home for the rest of her life—the place where she prepared some of her most popular and important books and wrote hundreds of articles and messages—it was also here that plans were made for a new church structure.
That she had recently been in Australia had highlighted many of the problems. A long way from Battle Creek headquarters, it could take months for important letters to go back and forth between Australia and the U.S. Sometimes instant decisions were needed locally, but with authority vested in the General Conference this was impossible. Consequently, leaders in Australia had started experimenting with a more distributed system of church organization that did not require all decisions to be taken by a central body located thousands of miles away.
The creation of the Pacific Union Conference in 1901 brought many important aspects of the work under local control.
Until 1901, all Seventh-day Adventist churches in the world were administered by local conferences (as now), and all the conferences in the world were administered by the General Conference, then headquartered in Battle Creek, Michigan. But in her opening address to the delegates at the General Conference session in Battle Creek, April 2-23, 1901, Ellen White pled vigorously for a completely new church organization that would dramatically diminish what she called the “kingly power” of the leaders in Battle Creek and transfer that power to leaders closer to the local level.
As part of the resulting reorganization of 1901, local church conferences were grouped into union conferences. After April 1901, the local conferences would deal with union leaders, not with General Conference leaders. This enabled local churches, schools, and missions to receive much quicker responses when they needed support or approvals, it created a mechanism for world policies to be adapted to local structures, and it created a wide base of representatives to participate in world church decisions—union presidents from around the world. In the 21st century, the union presidents remain the most influential decision-makers in the worldwide church.
According to the "Constitution of the Pacific Union Conference," which was published in the very first Pacific Union Recorder (dated Aug. 1, 1901, subscription rate: 50 cents annually), “This Conference shall comprise the states of California, Oregon, Washington, Idaho, Montana, Utah, and Nevada, the Province of British Columbia, the Territory of Alaska, and such other territory as may hereafter come under its supervision” (p. 4). The Arizona and Hawaii territories were also assigned to the Pacific Union by the General Conference.
While this rearrangement may appear to be only of interest to church historians, its impact is still with us today. Not only did it form the system of church governance that we still have, it demonstrated a commitment to the importance of local decision-making over a centralized bureaucracy that hampered the church’s mission. In particular Ellen White warned about the consolidation of power in the hands of a few men as being contrary to God’s will:
“I was told that I must lift my voice in warning against this.... We were not to be guided by men who want their word to be the controlling power. The development of the desire to control has been very marked, and God sent warning after warning, forbidding confederacies and consolidation” (Pacific Union Recorder 3, no. 8, [Nov. 19, 1903], p. 2).
“It has been a necessity to organize union conferences, that the General Conference shall not exercise dictation over all the separate conferences” (Christian Leadership, p. 26).
“The division of the General Conference into District Union Conferences was God's arrangement. In the work of the Lord for these last days there should be no Jerusalem centers, no kingly power. And the work in the different countries is not to be bound by contracts to the work centering in Battle Creek, for this is not God's plan.... The kingly power formerly revealed in the General Conference at Battle Creek is not to be perpetuated” (Principles for Christian Leaders, p. 108).
Her conclusion after the reorganization was, “At the last General Conference [1901] the work of organizing union conferences was well begun. This work, carried forward till a thorough and efficient organization is perfected, will prove a great blessing” (Pacific Union Recorder 1, no. 5, [Sept. 26, 1901], p. 1).
The creation of the Pacific Union Conference in 1901 brought many important aspects of the work under local control. This provided the opportunity for creative ministries and innovative evangelism—as has been shown in a number of the articles that have been printed recently in the Recorder in this “Beginnings” series. The West became an important “test bed” for new approaches and programs, not limited to direct outreach but also including medical work, health promotion, community service, education at all levels—and later, media ministries such as radio programs and TV broadcasts.
It is not an exaggeration to say that because of the wisdom of decentralizing the church’s structure, many important experiments involving the church and its activities became possible, with the Pacific Union being very much an integral part of such innovations. Today the Pacific Union continues to hold this philosophy in helping to develop new ways of outreach and service to the many communities that make up this leading area of God’s work.
Pioneros adventistas en el oeste: Comienzos: Invento de una nueva estructura para la iglesia
Por el personal del Recorder
Si bien el adventismo en el oeste ya mostraba un carácter distintivo que abrazaba nuevas metodologías, era la estructura cada vez más engorrosa de la iglesia la que necesitaba un cambio.
En 1900, Ellen White regresó a California de Australia y encontró un hogar en Elmshaven, a las afueras de Santa Elena y al pie de la colina del Sanatorio. Si bien Elmshaven se convertiría en su hogar por el resto de su vida, el lugar donde preparó algunos de sus libros más populares e importantes y escribió cientos de artículos y mensajes, también fue ahí donde se hicieron planes para una nueva estructura de la iglesia.
El hecho de que hubiese estado recientemente en Australia había puesto de relieve muchos de los problemas. Muy lejos de la sede de Battle Creek, podrían pasar meses antes de que las cartas importantes fuesen y volviesen entre Australia y Estados Unidos. A veces se necesitaban decisiones inmediatas a nivel local, pero con la autoridad conferida a la Conferencia General, eso era imposible. En consecuencia, los líderes de Australia habían comenzado a experimentar con un sistema más distribuido de organización eclesiástica que no requería que todas las decisiones fueran tomadas por un cuerpo central ubicado a miles de kilómetros de distancia.
Hasta 1901, todas las iglesias adventistas del séptimo día en el mundo eran administradas por conferencias locales (como ahora), y todas las conferencias en el mundo eran administradas por la Conferencia General, entonces con sede en Battle Creek, Michigan. Pero en su discurso de apertura a los delegados en la sesión de la Conferencia General en Battle Creek, del 2 al 23 de abril de 1901, Ellen White propugnó vigorosamente por una organización eclesiástica completamente nueva que disminuiría drásticamente lo que ella llamó el «poder de rey» de los líderes en Battle Creek y transferiría ese poder a líderes más cercanos al nivel local.
Como parte de la reorganización resultante de 1901, las conferencias de iglesias se agruparon en conferencias de unión. Después de abril de 1901, las conferencias tratarían con los líderes de la unión, no con los líderes de la Conferencia General. Eso permitió que las iglesias, escuelas y misiones recibieran respuestas mucho más rápidas cuando necesitaban apoyo o aprobaciones, creó un mecanismo para que las políticas mundiales se adaptaran a las estructuras locales y creó una amplia base de representantes para participar en las decisiones de la iglesia mundial: los presidentes de uniones de todo el mundo. En el siglo XXI, los presidentes de las uniones siguen siendo quienes toman las decisiones más influyentes en la iglesia mundial.
De acuerdo con la «Constitución de la Pacific Union Conference», que fue publicada en el primer Pacific Union Recorder (con fecha del 1 de agosto de 1901, tasa de suscripción: 50 centavos anuales), «Esta Conferencia comprenderá los estados de California, Oregón, Washington, Idaho, Montana, Utah y Nevada, la Provincia de Columbia Británica, el Territorio de Alaska y cualquier otro territorio que en lo sucesivo quede bajo su supervisión» (p. 4). Los territorios de Arizona y Hawaii también fueron asignados a la Pacific Union por la Conferencia General.
Si bien este reordenamiento puede parecer solo de interés para los historiadores de la iglesia, su impacto todavía está con nosotros hoy en día. No solo formó el sistema de gobierno de iglesia que todavía tenemos, sino que demostró un compromiso con la importancia de la toma de decisiones a nivel local por encima de una burocracia centralizada que obstaculizaba la misión de la iglesia. En particular, Ellen White advirtió acerca de la consolidación del poder en manos de unos pocos hombres como contraria a la voluntad de Dios:
«Se me dijo que debía alzar la voz para advertir contra eso... No debíamos dejarnos guiar por hombres que quieren que su palabra sea el poder dominante. El desarrollo del deseo de controlar ha sido muy marcado, y Dios envió una advertencia tras otra, prohibiendo las confederaciones y la consolidación» (Pacific Union Recorder 3, n.º 8, [19 de noviembre de 1903], p. 2).
«Ha sido necesario organizar confer encias de unión, que la Conferencia General no ejerza dictados sobre todas las conferencias separadas» (Christian Leadership, pág. 26).
«La división de la Conferenciaa General en Uniones de Distrito fue un plan de Dios. En la obra del Señor para estos últimos días no debería haber centros de Jerusalén, ni poder de rey. Y la obra en los diferentes países no ha de estar limitada por contratos a la obra centrada en Battle Creek, porque ése no es el plan de Dios. El poder de rey revelado anteriormente en la Conferencia General de Battle Creek no debe perpetuarse» (Principles for Christian Leaders, pág. 108).
Su conclusión después de la reorganización fue: «En la última Conferencia General [1901] la obra de organizar conferencias sindicales estaba bien comenzada. Esta obra, llevada adelante hasta que se perfeccione una organización completa y eficiente, resultará una gran bendición» (Pacific Union Recorder, [26 de septiembre de 1901], p. 1).
La creación de la Pacific Union Conference en 1901 puso muchos aspectos importantes del trabajo bajo control local. Eso proporcionó la oportunidad para ministerios creativos y evangelismo innovador, como se ha demostrado en varios de los artículos que se han impreso recientemente en el Recorder en esta serie «Comienzos». El oeste se convirtió en un importante «banco de pruebas» para nuevos enfoques y programas, que no se limitaban a la divulgación directa, sino que también incluían el trabajo médico, la promoción de la salud, el servicio comunitario, la educación en todos los niveles y, más tarde, los ministerios de los medios de comunicación, como los programas de radio y las emisiones de televisión.
No es una exageración decir que debido a la sabiduría de descentralizar la estructura de la iglesia, se hicieron posibles muchos experimentos importantes que involucraron a la iglesia y sus actividades, siendo la Pacific Union una parte integral de tales innovaciones. Hoy en día, la Pacific Union continúa manteniendo esa filosofía de ayudar a desarrollar nuevas formas de alcance y servicio a las muchas comunidades que componen esta área principal de la obra de Dios.
