Hiram Edson: Disappointed Millerite - Part 4 : Pacific Union Conference Westlake Village CA

by Brian E. Strayer

Last month, Part 3 examined two groups of writers who have interpreted Edson’s cornfield experience as a vision or a flash of light. Part 4 describes those writers who believe he received an impression or insight, those who think nothing supernatural occurred, and Edson’s unique word for what happened.

“The mind of Hiram Edson was impressed, as strongly as though by an audible voice, with the words, ‘The sanctuary to be cleansed is in heaven.’” —W. C. White

Edson received an impression

Edson never described what he saw as a vision, perhaps because of the strong sentiment against visions and dreams among many Millerites and early Sabbatarian Adventists in the 1840s and 1850s. To counter this, Sabbatarian Adventists placed more emphasis on the biblical basis of their beliefs rather than on their visionary origin. Moreover, as I explain in Chapter 6 of my book, Hiram Edson: The Man and the Myth,¹ Edson’s handwritten manuscript contained speculative interpretations of Bible prophecies that not only clashed with the views of his contemporaries, they also tainted the rest of his autobiographical account in the eyes of some.²

Even John Loughborough avoided using visionary language in his 1892 textbook Rise and Progress. Instead, based on what Edson had told him in 1852, Loughborough declared that “the Spirit of God came upon him in such a powerful manner that he was almost smitten to the earth, and with it came an impression” that the sanctuary to be cleansed was in heaven.³

Loughborough repeated the word “impression” in his 1905 updated history The Great Second Advent Movement⁴ and in a Review article in 1921 in which he quoted Edson as saying that this impression came “almost as distinct as though spoken in an audible voice.”⁵

Writers in the 1930s followed Loughborough’s lead. W.C. White suggested that “the mind of Hiram Edson was impressed, as strongly as though by an audible voice, with the words, ‘The sanctuary to be cleansed is in heaven.’”⁶ Church historian Emma Howell surmised that the “conviction flashed into his [Edson’s] mind” that the sanctuary was in heaven and Jesus had entered the Most Holy Place on October 22, 1844, to begin the final phase of His priestly ministry.”⁷ Twelve years later, she repeated this claim.⁸

Donald Barnhouse, editor of Revelation magazine

A strong conviction came over [Edson] that “instead of our High Priest coming out of the Most Holy of the heavenly sanctuary to come to this earth,…He for the first time entered on that day the second apartment of that sanctuary and that He had a work to perform in the Most Holy.” —Don F. Neufeld

Although Le Roy E. Froom called Edson’s experience a vision in The Prophetic Faith of Our Fathers (1954), he stated: “Suddenly there burst upon his mind the thought that there were two phases to Christ’s ministry in the heaven of heavens, just as in the earthly sanctuary of old.”⁹ Two decades later, Review editor Don Neufeld¹⁰ and historian Robert Gale¹¹ preferred using the word “conviction” to describe Edson’s experience, while Arthur Patrick¹² and C. Mervyn Maxwell¹³ chose words like “insight” and “impression” instead.

During the 1980s, writers employed similar expressions. Review editor Don Neufeld continued to believe that “a firm conviction,” and not “a vision,” had come over Edson so that “he had no doubt that God had illuminated his mind.” Yet it required months of Bible study “to confirm the conviction.¹⁴ Likewise, the Advent Christian historian, Clyde Hewitt, stated that “after a lengthy prayer session” with his friends, Edson became convinced that the sanctuary was in heaven. This belief, Hewitt averred, was based on “logical” arguments and “scriptural analogy” of texts in Daniel and Hebrews.¹⁵

Edson “was struck with dynamic new thoughts” and “suddenly realized” that Jesus had gone into the Most Holy Place on October 22. —C. Marvyn Maxwell

A decade after Hewitt’s book, Maxwell, in Magnificent Disappointment, declared that Edson “was struck with dynamic new thoughts” and “suddenly realized” that Jesus had gone into the Most Holy Place on October 22. In addition, Maxwell emphasized that “the doctrine of the pre-advent investigative judgment was not invented by Seventh-day Adventists. In fact, many of its features were printed and in circulation before the Great Disappointment.¹⁶ But in a posthumously published article for Adventist World (2006), Maxwell emphasized what Sabbatarian Adventists had added to the Millerite understanding of Christ’s work in the heavenly sanctuary, concluding that God had given Edson a deeper understanding of Christ’s ministry in the heavenly sanctuary, which was “brand-new in the history of theology.… In a very special sense the Seventh-day Adventist Church was born at that moment, in that field, as that farmer contemplated Christ.”¹⁷

As the 21st century began, the words of choice for Edson’s cornfield experience seemed to be “insight” and “conviction.” George Knight,¹⁸ Howard Krug,¹⁹ Derek Bowe,²⁰ Guide,²¹ Michael Campbell and Jud Lake²² all explained Hiram’s new understanding on October 23 as a spiritual insight. Much in the same vein, Ann Fisher²³ declared that “an overwhelming conviction” had come over Edson, while Gary Land²⁴ believed that “it most likely was a vivid thought or realization,” and Lewis Walton²⁵ declared: “Suddenly Edson’s mind was drawn to the books of Daniel and Revelation, and a picture began to emerge of Jesus’ ministry in heaven.”

Edson received no divine illumination

In the fourth group are those who argue that nothing of any spiritual or prophetic significance happened in that Port Gibson cornfield. These claim that Edson did not have a vision; he did not see a flash of light; he did not receive any divine insight, conviction, or understanding. In 1946, Donald Barnhouse, editor of Revelation magazine, called Edson’s experience “stale, flat and unprofitable…nothing more than a human, face-saving idea,” which was “untenable and speculative of a highly imaginative order.” In short, Edson, using biblical proof-texting, had himself created the explanation of Christ entering the Most Holy Place in the heavenly sanctuary on October 22 to cover the Adventists’ embarrassment at being wrong concerning His imminent return to earth on that day.²⁶

Four decades later, Fernand Fisel also expressed skepticism concerning Edson’s “vision” and his fragmentary manuscript, which he believed was probably written years after the fact. (See my discussion of this in Chapter 11 of my Edson book.) “It is evident,” he wrote in Adventist Currents, “that the ‘Vision in the cornfield’ is not in evidence in contemporary sources and affected no one at that time.” Suggesting that Edson’s memory “failed him in relating exactly what happened” years later, Fisel averred that “he may have read into that experience ideas that were to arise much later.” These “retrospective elaborations” included an atonement lasting longer than one day. (Crosier suggested a year in March 1845, while Hale and Turner projected an ongoing atonement in The Hope of Israel newspaper in April 1845.) Further, these “elaborations” included an awareness of a worldwide mission “to prophesy again before nations and kings and peoples” as stated in Revelation 10:8-10 (which clashed with Sabbatarian Adventists’ shut-door views from 1844 to 1851). Moreover, these views disagreed with the widespread Millerite belief that Christ’s atonement in the Most Holy Place had begun when He ascended to heaven in 31 A.D. Furthermore, the concept of “the wedding of the Lamb” mentioned in Edson’s manuscript did not surface until January 1845 in articles penned by Joseph Turner and Apollos Hale in the Advent Herald and Advent Mirror. Finally, the implied connection Edson made between the sanctuary message and the seventh-day Sabbath in the Decalogue contained in the ark of the covenant belied the fact that Edson did not keep the Sabbath until 1846. Consequently, Fisel declared, both Edson’s cornfield vision and his fragmentary manuscript should be relegated “to the level of apocryphal literature to which, without doubt, it belongs.”²⁷

Edson’s unique word

It seems appropriate to give Hiram Edson the last word on the subject. In his handwritten manuscript, he did not use terms like “vision,” “flash of light,” “impression,” or “insight” for his cornfield experience. Instead, according to his granddaughter, Viah May Cross, he called it a “presentment,” by which he meant a supernatural experience that presented to his mind new understandings, often through visual images of events he anticipated would soon come to pass.²⁸ As discussed in Chapter 3 of my Edson biography, Hiram had experienced several presentments prior to October 23, 1844, and each one had been a life-changing event.

Although this broad spectrum of views concerning Edson’s cornfield experience demonstrates no clear pattern over the past century and a half, the astute reader will have noticed one noteworthy fact. For nearly half a century, between 1844 and the publication of Loughborough’s Rise and Progress in 1892, not a single Millerite, Advent Christian, Sabbatarian Adventist, or skeptic ever mentioned Edson’s cornfield experience, his manuscript, or his presentments. Even more curious, neither his close friends O.R.L. Crosier, Dr. Franklin Hahn, James and Ellen White, nor even Edson himself, ever referred to them in any of their extant letters, articles, reports, or private diaries. Not until the 1940s would Arthur W. Spalding highlight the role Edson had played during the 1840s in his books Footprints of the Pioneers (1947) and Captains of the Host (1949), and not until his four-volume Origin and History of Seventh-day Adventists appeared (1961-62) did many scholars and Adventists in general learn about Hiram’s fragmentary manuscript. Why Edson’s contributions were overlooked for so long is discussed in greater detail in Chapters 10 and 11 of my book Hiram Edson: The Man and the Myth (an Oak & Acorn publication, available from Amazon and AdventSource).

_____________________________

Brian E. Strayer retired after 41 years of teaching and, in addition to writing, is a frequent speaker at camp meetings, weeks of prayer, conferences, and churches.

1 Brian Strayer, Hiram Edson: The Man and the Myth (Westlake Village, CA: Oak & Acorn, 2023).

2 Ross Winkle, «Disappearing Act: Hiram Edson’s Cornfield Experience,» Spectrum 33, no. 1 (Winter 2005), p. 49.

3 J.N. Loughborough, Rise and Progress of the Seventh-day Adventists (Battle Creek, MI: General Conference Association, 1892), p. 114.

4 J.N. Loughborough, The Great Second Advent Movement (Washington, DC: Southern Pub. Assn., 1905), p. 193.

5 Hiram Edson, quoted in Loughborough, «The Second Advent Movement—No. 8,» Review, Sept. 15, 1921, p. 5.

6 William C. White, «Sketches and Memories of James and Ellen G. White, V: Laying a Sure Foundation,» Review, Mar. 28, 1935, p. 8.

7 Emma E. Howell, The Great Advent Movement (Washington, DC: Review and Herald Pub. Assn., 1935), p. 29.

8 Emma Howell Cooper, Great Advent Movement (Washington, DC: Review and Herald Pub. Assn., 1947), p. 29.

9 Le Roy E. Froom, The Prophetic Faith of Our Fathers, vol. 4 (Washington, DC: Review and Herald Pub. Assn., 1954), p. 881; emphasis in the original.

10 Don F. Neufeld, «Anniversary of an Important Event in Sacred History,» Review, Oct. 22, 1970, p. 2.

11 Robert Gale, The Urgent Voice (Washington, DC: Review and Herald Pub. Assn., 1975), p. 128.

12 Arthur N. Patrick, «Charles Fitch, Hiram Edson, and the Raison d’être of the Seventh-day Adventist Church» (paper presented in partial fulfillment of the courses CH570, CH597, CH600 at the Seventh-day Adventist Theological Seminary, Andrews University, 1971), p. 104.

13 C. Mervyn Maxwell, Tell It to the World (Mountain View, CA: Pacific Press Pub. Assn., 1976), p. 50.

14 Donald Neufeld, «Aftermath of Autumn Disappointment,» Review, Jan. 10, 1980, pp. 15-16; Neufeld, «Edson’s October 23 Experience,» Review, Jan. 17, 1980, p. 18.

15 Clyde E. Hewitt, Midnight and Morning (Charlotte, NC: Venture Books, 1983), pp. 182-183.

16 C. Mervyn Maxwell, Magnificent Disappointment (Nampa, ID: Pacific Press Pub. Assn., 2000), pp. 79-80.

17 C. Mervyn Maxwell, «Cornfield Cleopas,» Adventist World NAD Edition, Oct. 2006, p. 35.

18 George R. Knight, A Search for Identity: The Development of Seventh-day Adventist Beliefs (Hagerstown, MD: Review and Herald Pub. Assn., 2000), p. 63.

19 Howard Krug, «October Morn,» Review, Oct. 24, 2002, p. 12.

20 Derek Bowe, «Night of No Return,» Guide, May 8, 2004, p. 12.

21 «The Great Appointment,» Guide, Oct. 15, 2016, p. 26.

22 Michael Campbell and Jud Lake, eds., The Pocket Ellen G. White Dictionary (Nampa, ID: Pacific Press Pub. Assn., 2018), p. 183.

23 Ann Fisher, «Nothing to Fear,» Lake Union Herald, April 2005, p. 11.

24 Gary Land, ed., Historical Dictionary of the Seventh-day Adventists (Lanham, MD: The Scarecrow Press, 2005), p. 85.

25 Lewis R. Walton, «History Preserved,» Adventist World, July 2007, p. 27.

26 Donald Barnhouse, Revelation magazine, Sept. 1946, cited by Raymond Whitley, «Ellen White, a Cornfield and Hiram Edson,» North Pacific Union Gleaner, Jan. 5, 1981, p. 6. In 1950, Barnhouse renamed the magazine Eternity.

27 Fernand Fisel, «Edson’s Cornfield ‘Vision’: Frisson or Figment?» Adventist Currents 1, no. 1 (July 1983), pp. 25-27. See also his expanded version entitled «Edson’s Cornfield ‘Vision’: Frisson or Fiction?» ms. 028258, CAR, JWL, AU.

28 Viah Cross, «Hiram Edson’s Experience,» p. 1, affidavit as related to P.Z. Kinne (no original date), typed manuscript, Nov. 11, 2002, CAR, JWL, AU. In a letter to W.A. Spicer, Sept. 4, 1933, in CAR, JWL, AU, E.W. Bartle also stated that Edson called these experiences «presentments.»

Hiram Edson: Decepcionado millerita 4ª PartE

Por Brian E. Strayer

El mes pasado, la 3ª Parte examinó dos grupos de escritores que han interpretado la experiencia de Edson en el maizal como una visión o un destello de luz. La 4ª Parte describe a aquellos escritores que creen que recibió una impresión o intuición, aquellos que piensan que no ocurrió nada sobrenatural y las palabras de Edson sobre lo que sucedió.

«La mente de Hiram Edson estuvo impresionada, tan fuertemente como por una voz audible, con las palabras: “El santuario que debe ser purificado está en el cielo”» —W. C. White

Edson recibió una impresión

Edson nunca describió lo que vio como una visión, tal vez debido al fuerte sentimiento contra las visiones y los sueños entre muchos milleritas y los primeros adventistas sabatistas en las décadas de 1840 y 1850. Para contrarrestar eso, los adventistas sabatistas pusieron más énfasis en la base bíblica de sus creencias que en su origen visionario. Además, como explico en el capítulo 6 de mi libro, Hiram Edson: El hombre y el mito,¹ El manuscrito de Edson contenía interpretaciones especulativas de profecías bíblicas que no solo chocaban con los puntos de vista de sus contemporáneos, sino que también contaminaban el resto de su relato autobiográfico a los ojos de algunos.²

Incluso John Loughborough evitó usar un lenguaje visionario en su libro de texto de 1892, Rise and Progress. En cambio, basándose en lo que Edson le había dicho en 1852, Loughborough declaró que «el Espíritu de Dios vino sobre él de una manera tan poderosa que cayó como herido en la tierra, y tuvo la impresión» de que el santuario que iba a ser purificado estaba en el cielo.³

Loughborough repitió la palabra «impresión» en su historia actualizada de 1905 The Great Second Advent Movement⁴ y en un artículo en la Review en 1921 en el que citó a Edson diciendo que esa impresión era «casi tan clara como si se hablara con una voz audible».⁵

Los escritores de la década de 1930 siguieron el ejemplo de Loughborough. W.C. White sugirió que «la mente de Hiram Edson estuvo impresionada, tan fuertemente como por una voz audible, con las palabras: “El santuario que debe ser purificado está en el cielo”».⁶ La historiadora de la iglesia Emma Howell conjeturó que la «convicción brilló en su mente [de Edson]» de que el santuario estaba en el cielo y Jesús había entrado en el Lugar Santísimo el 22 de octubre de 1844, para comenzar la fase final de su ministerio sacerdotal».⁷ Doce años después, repitió esa afirmación.⁸

Donald Barnhouse, editor de la revista Revelation

Una firme convicción se apoderó de [Edson] de que «en lugar de que nuestro Sumo Sacerdote saliera del Santísimo del santuario celestial para venir a esta tierra... Por primera vez entró ese día en el segundo departamento de ese santuario y que tenía una obra que realizar en el Santísimo». —Don F. Neufeld

Aunque Le Roy E. Froom llamó a la experiencia de Edson una visión en The Prophetic Faith of Our Fathers (1954), declaró: «De repente irrumpió en su mente el pensamiento de que había dos fases en el ministerio de Cristo en el cielo, así como en el santuario terrenal de la antigüedad».⁹ Dos décadas después, el editor de la Review Don Neufeld¹⁰ y el historiador Robert Gale¹¹ prefirieron usar la palabra «convicción» para describir la experiencia de Edson, mientras que Arthur Patrick¹² y C. Mervyn Maxwell¹³ eligieron palabras como «intuición» e «impresión» en su lugar.

Durante la década de 1980, los escritores emplearon expresiones similares. El editor de la Review, Don Neufeld continuó creyendo que «una firme convicción», y no «una visión», se había apoderado de Edson, de modo que «no tenía ninguna duda de que Dios había iluminado su mente». Sin embargo, se necesitaron meses de estudio bíblico «para confirmar esa convicción.¹⁴ Del mismo modo, el historiador cristiano adventista, Clyde Hewitt, declaró que «después de una larga sesión de oración» con sus amigos, Edson se convenció de que el santuario estaba en el cielo. Esa creencia, afirmó Hewitt, se basaba en argumentos «lógicos» y en una «analogía bíblica» de los textos de Daniel y Hebreos.¹⁵

Una década después del libro de Hewitt, Maxwell, en Magnificent Disappointment, declaró que Edson «fue acosado por nuevos pensamientos dinámicos» y «de repente se dio cuenta» de que Jesús había ido al Lugar Santísimo el 22 de octubre. Además, Maxwell enfatizó que «la doctrina del juicio investigador anterior al advenimiento no fue inventada por los adventistas del séptimo día. De hecho, muchos de sus artículos se imprimieron y circularon antes del Gran Chasco.¹⁶ Pero en un artículo publicado póstumamente para Adventist World (2006), Maxwell enfatizó lo que los adventistas sabatistas habían agregado a la comprensión millerita de la obra de Cristo en el santuario celestial, concluyendo que Dios le había dado a Edson una comprensión más profunda del ministerio de Cristo en el santuario celestial, que era «completamente nuevo en la historia de la teología... En un sentido muy especial, la Iglesia Adventista del Séptimo Día nació en ese momento, en ese campo, mientras ese agricultor contemplaba a Cristo».¹⁷

A principios del siglo XXI, las palabras elegidas para la experiencia de Edson en el maizal parecían ser «intuición» y «convicción». George Knight,¹⁸ Howard Krug,¹⁹ Derek Bowe,²⁰Guide,²¹ Michael Campbell y Jud Lake²² explicaron la nueva comprensión de Hiram el 23 de octubre como una visión espiritual. En la misma línea, Ann Fisher²³ declaró que «una convicción abrumadora» se había apoderado de Edson, mientras que Gary Land²⁴ creía que «lo más probable es que fuera un pensamiento vívido o una realización», y Lewis Walton²⁵ declaró: «De repente, la mente de Edson se sintió atraída por los libros de Daniel y Apocalipsis, y comenzó a surgir una imagen del ministerio de Jesús en el cielo».

Edson no recibió iluminación divina

En el cuarto grupo están los que argumentan que no sucedió nada de importancia espiritual o profética en ese maizal en Port Gibson. Afirman que Edson no tuvo una visión; no vio un destello de luz; no recibió ninguna visión, convicción o entendimiento divino. En 1946, Donald Barnhouse, editor de Revelation , calificó la experiencia de Edson como «rancia, plana e infructuosa... nada más que una idea humana para salvar las apariencias», que era «insostenible y especulativa de un orden altamente imaginativo». En resumen, Edson, usando textos bíblicos, había creado él mismo la explicación de Cristo entrando en el Lugar Santísimo en el santuario celestial el 22 de octubre para cubrir la vergüenza de los adventistas por estar equivocados con respecto a su inminente regreso a la tierra en ese día.²⁶

Cuatro décadas más tarde, Fernand Fisel también expresó su escepticismo con respecto a la «visión» de Edson y su manuscrito fragmentario, que creía que probablemente fue escrito años después del hecho. (Ver mi discusión sobre eso en el Capítulo 11 de mi libro de Edson). «Es evidente», escribió en Adventist Currents, «que la “visión en el maizal” no está en evidencia en fuentes contemporáneas y no afectó a nadie en ese momento». Sugiriendo que la memoria de Edson «le falló al relatar exactamente lo que sucedió» años después, Fisel afirmó que «puede haber leído en esa experiencia ideas que surgirían mucho más tarde». Esas «elaboraciones retrospectivas» incluían una expiación que duraba más de un día. (Crosier sugirió un año en marzo de 1845, mientras que Hale y Turner proyectaron una expiación continua en el periódico The Hope of Israel en abril de 1845). Además, ests «elaboraciones» incluían una consciencia de una misión mundial «para profetizar de nuevo ante naciones, reyes y pueblos» como se declara en Apocalipsis 10:8-10 (que chocó con los puntos de vista de los adventistas sabatistas de 1844 a 1851). Además, esos puntos de vista no estaban de acuerdo con la creencia millerita generalizada de que la expiación de Cristo en el Lugar Santísimo había comenzado cuando ascendió al cielo en el año 31 d.C. Además, el concepto de «las bodas del Cordero» mencionado en el manuscrito de Edson no surgió hasta enero de 1845 en artículos escritos por Joseph Turner y Apollos Hale en el Advent Herald y Advent Mirror. Finalmente, la conexión implícita que Edson hizo entre el mensaje del santuario y el séptimo día de reposo en el Decálogo contenido en el arca del pacto desmentía el hecho de que Edson no guardó el sábado hasta 1846. En consecuencia, declaró Fisel, tanto la visión del maizal de Edson como su manuscrito fragmentario deberían ser relegados «al nivel de la literatura apócrifa a la que, sin duda, pertenece».²⁷

Las palabras de Edson

Parece apropiado darle a Hiram Edson la última palabra sobre el tema. En su manuscrito, no usó términos como «visión», «destello de luz», «impresión» o «intuición» para su experiencia en el maizal. En cambio, según su nieta, Viah May Cross, lo llamó un «presentimiento», con lo que se refería a una experiencia sobrenatural que presentaba a su mente nuevos entendimientos, a menudo a través de imágenes visuales de eventos que anticipaba que pronto sucederían.²⁸ Como se discutió en el Capítulo 3 de mi biografía de Edson, Hiram había experimentado varios presentimiento antes del 23 de octubre de 1844, y cada una había sido un evento que le cambió la vida.

Aunque ese amplio espectro de puntos de vista sobre la experiencia de Edson en el maizal no demuestra un patrón claro durante el último siglo y medio, el lector astuto habrá notado un hecho digno de mención. Durante casi medio siglo, entre 1844 y la publicación de la obra de Loughborough Rise and Progress en 1892, ni un solo millerita, cristiano adventista, adventista sabatista o escéptico mencionó la experiencia de Edson en el maizal, su manuscrito o sus presentimientos. Aún más curioso, ni sus amigos cercanos O.R.L. Crosier, el Dr. Franklin Hahn, James y Ellen White, ni siquiera el propio Edson, se refirieron a ellos en ninguna de sus cartas, artículos, informes o diarios privados existentes. No fue hasta la década de 1940 que Arthur W. Spalding destacó el papel que Edson había desempeñado durante la década de 1840 en sus libros Footprints of the Pioneers (1947) y Captains of the Host (1949), y no hasta su obra de cuatro volúmenes Origin and History of Seventh-day Adventists (1961-62) hizo que muchos eruditos y adventistas en general aprendieran sobre el manuscrito fragmentario de Hiram. Por qué las contribuciones de Edson se pasaron por alto durante tanto tiempo se discute con mayor detalle en los capítulos 10 y 11 de mi libro Hiram Edson: El hombre y el mito (una publicación de Oak & Acorn, disponible en Amazon y AdventSource).

_____________________________

Brian E. Strayer se jubiló después de 41 años de enseñanza y, además de escribir, es un orador frecuente en campestres, semanas de oración, conferencias e iglesias.