Divorce by the Book


By Carlos C. Camarena with Charles Mills

When is it lawful, in the eyes of God, to divorce a spouse? Jesus uttered one major saying concerning that subject. His words were reported by three New Testament Gospel writers (Matthew 19:1-9, Mark 10:1-12, Luke 16:18) and were also interpreted by the Apostle Paul as he attempted to advise members of a fledging Christian church concerning that controversial topic (1 Corinthians 7:10-16).

So, what was His answer? What guidance did He offer?

Traditionally, the Christian Church has relied on the Gospel of Matthew to respond to that question. Christ’s counsel seems pretty straightforward. 

Some Pharisees came to him, and to test him they asked, “Is it lawful for a man to divorce his wife for any cause?” He answered, “Have you not read that the one who made them at the beginning ‘made them male and female,’ and said, ‘For this reason a man shall leave his father and mother and be joined to his wife, and the two shall become one flesh’? So they are no longer two, but one flesh. Therefore what God has joined together, let no one separate.” They said to him, “Why then did Moses command us to give a certificate of dismissal and to divorce her?” He said to them, “It was because you were so hard-hearted that Moses allowed you to divorce your wives, but from the beginning it was not so. And I say to you, whoever divorces his wife, except for unchastity, and marries another commits adultery.”

Matthew 19:3-9, NRSV

OK. Message received loud and clear. Sexual immorality is the key that unlocks the divorce door. Got it.

Or maybe not. 

Many scholars contend that the Pharisees wouldn’t have posed such a question because they were fully aware of the Mosaic mandate of Deuteronomy 24:1-4. It states that if any man finds his wife “objectionable,” he writes her a certificate of divorce, puts it in her hand, and sends her away. If she marries another man who later finds her equally objectionable or dies, that woman cannot remarry her first husband because she was been “defiled.” So, their debate wasn’t based on whether divorce was possible, it was about the reasons why it should be granted.

Other scholars within the Catholic and fundamentalist Protestant tradition adhere to a more literal interpretation of Christ’s words, pointing to the fact that Jesus evoked God’s original Edenic ideal in which there was not to be any divorce whatsoever. He knew it was impossible to divide something that is “one” without doing irreparable damage, and God isn’t about doing damage. He’s about repairing and rebuilding what’s been broken by sin.

The standard

It’s not hard to comprehend why Matthew’s account, which includes the words “except for sexual immorality,” (Matthew 19:9, NKJV) has become the standard answer to our original question. It clearly provides the key to divorce. It offers a God-ordained way out of a bad marriage. Adultery throws the divorce door wide open.

But, then there’s Mark. 

Although similar in context and wording to Matthew’s report, there’s one major difference. Mark’s account doesn’t include the words “except for sexual immorality” at all. It’s important to remember that Matthew’s account was designed specifically for his intended Jewish readership because they made it a practice to divorce their wives “for any reason.” Perhaps the writer wanted to narrow that field down considerably.

On the other hand, Mark’s intended readership was Gentile/Roman, a society in which a woman could easily obtain a divorce. The writer’s purpose seems to be to add weight and solemnity to the institution of marriage and make divorce a much larger and consequential step than most considered it to be. More to the point, he was saying that it’s not supposed to happen.

Different translations

There’s another variable in the divorce equation. In Mark’s case, structural connectors in the language in which it was written transform the word “divorce” into “to expel,” “to send away,” “to dismiss.” That’s the word used by Christ in response to the Pharisees when they asked about what Moses permitted. 

We also find it in the story of Joseph when he discovered that his young, soon-to-be wife Mary was with child. In that society and time, being “betrothed” was considered the same as being married. It seems that Joseph wasn’t considering divorce at all. With women being of a much lower station in life than men, husbands could simply remove their “wayward” wives from society and keep them tucked away out of sight and out of mind for as long as they felt it was necessary.

Speaking of the story of Joseph, notice the wording change in two popular English translations of the Bible that are found in most churches and Christian homes today: 

“Then Joseph her husband, being a just man, and not willing to make her a public example, was minded to put her away privily” (Matthew 1:19, KJV).

“Because Joseph her husband was faithful to the law, and yet did not want to expose her to public disgrace, he had in mind to divorce her quietly” (Matthew 1:19, NIV).

Such inconsistencies can open a Pandora’s box that can flood minds, homes, and even church denominations with confusing error. Whenever we eclipse an ancient word with a modern one—especially when it shifts meaning to better fit contemporary sensibilities and traditions—inaccuracies can be introduced. Yes, it’s totally possible for truth itself to become lost in translation.

The structural, grammatical, and syntactical analyses of Mark’s version of Jesus’ conversation points to the probability that, on that fateful day, when the Pharisees put their question to Him, they weren’t speaking of “divorce.” They were asking about the common practice of desertion, abandonment, and, in the case of high-society Jewish women, serving husbands with a letter of divorce.

This had recently become a scandal among religious Jews in Northern Palestine in regard to the house of Herod, where both the monarch and his new wife had not followed proper procedures outlined by Moses when they abandoned their original mates. The Pharisees had attempted to implicate Jesus publicly for condemning the acts of their country’s Roman ruler—an action that could carry severe consequences. But He didn’t take the bait. Instead, He simply quoted Scripture. Not a bad idea under such circumstances. 

Historically speaking

I feel that it’s imperative to realize that the Christian Church has not looked at Mark’s account in conjunction with Matthew’s. And, historically speaking, the Church has not looked at Mark in both its immediate and broad contexts when it comes to Christ’s teaching on the subject of divorce. In my opinion, we’ve been putting words in the Savior’s mouth—words that alter both the meaning and the much-needed guidance that they were originally designed to offer. I’m concerned that the Jesus of the Gospels has been repackaged, rebranded, and recreated time and time again to reflect modern denominational/theological leanings. 

The Christian Church has also generally overlooked the fact that the reason there are four Gospels is because there were four different audiences, with four different needs, looking at the world from four different perspectives. Mark’s readers were able to understand his saying on “divorce” because they lived in the environment, heard the debates, saw the confrontations between Jesus and the Pharisees, and were affected by the actions in the royal palace.

If there’s any strength to this article, it’s that I have visited the context and the language in which the “divorce” teaching is couched and found its traditional interpretation wanting. Such attention to detail needs to be brought to a practical level as well: to where discipline is applied to those who find themselves in the grip of divorce.

Could it be that God never intended for marriages to fail? Could it be that divorce isn’t an option after two people have become “one” in the eyes of the Almighty? Could it be that God’s desire is to step into relationships that are falling apart for any reason and help the couple reconcile and rebuild what’s been lost? The historical evidence seems to point in that direction.

There’s no greater intellectual vacuum than when a biblical interpreter casts aside all that a text meant in the past, plucks it out of its historical context, and immediately starts using it to construct a church’s standard for discipline, its manual, or its canon law for guiding its conversation on a subject as serious and far-reaching as marriage and divorce. 

The serious Bible student, on the other hand, recognizes that there can be a considerable distance between what the text meant for the original hearers and what it means today. Since the study of the Bible must be done in a dialogue between the past and the present, it’s necessary to understand the cultural values and social practices of long-ago times. If this isn’t done, meaning and original intent will surely be overlooked. Failing to appreciate this variance can easily end up creating theological monstrosities that hinder instead of help. 

Curb our tendencies

Bottom line? We need to learn to curb our tendencies to project 21st-century views onto primitive and illiterate cultures of three or four millennia ago. 

British ancient historian and academic Fegus Miller warns of the danger of “contaminating the past with the present.” Although his remark was directed toward the interpretation of history rather than Scripture, his point is well taken. There’s much to be said against the tendency to distort the biblical text with heavy-handed moralizing that’s undertaken from an assumed vantage point of contemporary, theological superiority. 

So, how do we do it? How do we approach Scripture as we face the challenges in our own lives, including the very real possibility of divorce? 

I’d like to suggest something that may or may not be included in many Christians’ arsenal to fight misunderstanding, misinterpretation, and misguidance. It’s the fact that God is still speaking. His words are still reverberating afresh in lives. But, unlike times past, those words may not be written down on scrolls of parchment, heard in temple courtyards or echoing from a synagogue. There’s no book to open, podcast to download, or conversation to join on Facebook.

Instead, there’s a still, small voice speaking directly to us—a voice that only we can hear. This time, those words are being written in human hearts. And, if those hearts are honestly seeking for truth without traditional bias or pre-conceived agenda, if those hearts are open to the whispers of the Holy Spirit and are willing to follow wherever it leads, it’s here that the most updated, trustworthy, and truth-based guidance can be found on any and all subjects, including divorce. 

God knows that a one-size-fits-all approach doesn’t work. Never has. He knows that each situation, each challenge, each heartache is unique. He desires to shape His response to fit every individual’s longing. His love is both tailor-made and all encompassing. What a wonderful Savior!

So, whatever you’re facing—be it unfaithfulness, unfairness, broken promises, or the breakup of a family—God has a message for you. His still small voice is saying, “I will put my Spirit in you and move you to follow my decrees and be careful to keep my laws” (Ezekiel 36:27, NIV). Here’s where we find God’s words for this time, this situation, this culture. There can be no confusion or mistranslation.

The Bible as a whole sets the stage beautifully, forming the solid foundation upon which you can build your life and make your decisions. But the house you place on that foundation is yours to construct. You add the windows and doors, the curtains, and the furnishings. You follow God’s leading, which is unique to you in whatever situation you’re facing.

Standing on the solid foundation of Scripture and surrounded by the knowledge and understanding constructed by that still small voice, you live your life with confidence and joy no matter what challenges come your way.


Carlos Camarena is a pastor in the Southeastern California Conference, Charles Mills is a freelance writer from West Virginia. This article is based on Elder Camarena's Ph.D. dissertation, “The Markan ‘Divorce’ Pericope: An Exegesis.” (https://bit.ly/3LFG4zv)


Divorcio como Dios manda

Por Carlos C. Camarena con Charles Mills

Cuándo es lícito, a los ojos de Dios, divorciarse? Jesús dijo algo importante con respecto a ese tema. Sus palabras fueron reportadas por tres escritores del Nuevo Testamento (Mateo 19: 1-9, Marcos 10: 1-12, Lucas 16:18) y también fueron interpretadas por el apóstol Pablo mientras trataba de aconsejar a los miembros de una iglesia cristiana incipiente sobre ese controvertido tema (1 Corintios 7: 10-16).

Entonces, ¿cuál fue su respuesta? ¿Qué dirección ofreció?

Tradicionalmente, la Iglesia cristiana se ha basado en el evangelio de Mateo para responder a esa pregunta. El consejo de Cristo parece ser bastante sencillo. 

Entonces se le acercaron los fariseos, y para ponerlo a prueba le dijeron: «¿Es lícito que un hombre se divorcie de su mujer por cualquier causa?» Él les respondió: «¿Acaso no han leído que al principio el Creador “hombre y mujer los creó”? Y agregó: “Por esto el hombre dejará a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán un solo ser.” Así que ya no son dos, sino un solo ser. Por tanto, lo que Dios ha unido, que no lo separe nadie.» Le preguntaron: «Entonces, ¿por qué Moisés mandó darle a la esposa un certificado de divorcio y despedirla»? Él les respondió: «Moisés les permitió hacerlo porque ustedes tienen muy duro el corazón, pero al principio no fue así. Y yo les digo que, salvo por causa de fornicación, cualquiera que se divorcia de su mujer y se casa con otra, comete adulterio. Y el que se casa con la divorciada, también comete adulterio.»

Mateo 19:3-9, RVC

OK. Mensaje recibido alto y claro. La inmoralidad sexual es la llave que abre la puerta del divorcio. Entendido.

O tal vez no. 

Muchos eruditos sostienen que los fariseos no hubiesen planteado tal pregunta porque estaban plenamente conscientes del mandato mosaico de Deuteronomio 24:1-4. Establece que si algún hombre encuentra a su esposa «objetable», le escribe un certificado de divorcio, lo pone en su mano y la despide. Si se casa con otro hombre que más tarde la encuentra igualmente objetable o muere, esa mujer no puede volver a casarse con su primer marido porque estaba «contaminada». Por lo tanto, su debate no se basaba en si el divorcio era posible, sino en las razones por las que debería concederse.

Otros eruditos dentro de la tradición católica, y fundamentalista protestante se adhieren a una interpretación más literal de las palabras de Cristo, señalando el hecho de que Jesús evocó el ideal edénico original de Dios en el que no debía haber ningún divorcio en absoluto. Dios sabía que era imposible dividir algo que es «uno» sin hacer un daño irreparable y Dios no está en el negocio de hacer daño. Dios está en el negocio de reparar y reconstruir lo que ha sido quebrantado por el pecado.

El estándar

No es difícil comprender por qué el relato de Mateo, que incluye las palabras «a no ser en caso de inmoralidad sexual» (Mateo 19:9, BLP) se ha convertido en la respuesta estándar a la pregunta original. Claramente proporciona la clave para el divorcio. Ofrece una manera ordenada por Dios para salir de un mal matrimonio. El adulterio abre la puerta del divorcio de par en par.

Pero, también está Marcos. 

Aunque similar en contexto y redacción al informe de Mateo, hay una diferencia importante. El relato de Marcos no incluye las palabras «a no ser en caso de inmoralidad sexual» en absoluto. Es importante recordar que el relato de Mateo fue diseñado específicamente para sus lectores judíos porque tenían la práctica de divorciarse de sus esposas «por cualquier razón». Tal vez el escritor quería reducir considerablemente esa situación.

Por otra parte, los lectores de Marcos eran gentiles/romanos, una sociedad en la que una mujer podía obtener fácilmente el divorcio. El propósito del escritor parece ser que era agregar peso y solemnidad a la institución del matrimonio y hacer del divorcio un paso mucho más grave y consecuente de lo que la mayoría lo consideraba. Más concretamente, estaba diciendo que no se supone que existiese.

Diferentes traducciones

Hay otra variable en la ecuación del divorcio. En el caso de Marcos, los conectores estructurales en griego, el lenguaje en el que fue escrito, transforman la palabra divorcio en «expulsar», «despedir», «eliminar». Esa es la palabra usada por Cristo en respuesta a los fariseos cuando preguntaron acerca de lo que Moisés permitió. 

También lo encontramos en la historia de José cuando descubrió que su joven esposa, María, estaba embarazada. En esa sociedad y en ese tiempo, estar «comprometido» se consideraba lo mismo que estar casado. Parece que José no estaba considerando el divorcio en absoluto. Dado que las mujeres tienen una posición mucho más baja en la vida que los hombres, los esposos simplemente podían eliminar a sus esposas «rebeldes» de la sociedad durante el tiempo que considerasen que fuese necesario.

Hablando de la historia de José, hay que notar el cambio de redacción en dos traducciones populares de la Biblia que se encuentran en la mayoría de las iglesias y hogares cristianos: 

«José su marido, como era justo, y no quería infamarla, quiso dejarla secretamente» (Mateo 1:19, RVR1960).

«Como José, su esposo, era un hombre justo y no quería exponerla a vergüenza pública, resolvió divorciarse de ella en secreto» (Mateo 1:19, NVI).

Tales inconsistencias pueden abrir la caja de Pandora que puede inundar mentes, hogares e incluso denominaciones de iglesias con errores confusos. Cada vez que eclipsamos una palabra antigua con una moderna —especialmente cuando cambia de significado para adaptarse mejor a las sensibilidades y tradiciones contemporáneas— se pueden introducir imprecisiones. Sí, es totalmente posible que la verdad misma se pierda en la traducción.

Los análisis estructurales, gramaticales y sintácticos en la versión de Marcos de la conversación de Jesús apuntan a la probabilidad de que, en ese fatídico día, cuando los fariseos le hicieron esa pregunta, no estaban hablando de «divorcio». Preguntaban sobre la práctica común de la deserción, el abandono y, en el caso de las mujeres judías de la alta sociedad, presentar a sus maridos una carta de divorcio.

Eso se había convertido recientemente en un escándalo entre los judíos religiosos en el norte de Palestina con respecto a la familia de Herodes, en la que tanto el monarca como su nueva esposa no habían seguido los procedimientos adecuados descritos por Moisés cuando abandonaron a sus cónyuges originales. Los fariseos habían intentado implicar públicamente a Jesús por condenar los actos del gobernante romano de su país, una acción que podría tener graves consecuencias. Pero él no cayó en el anzuelo. Al contrario, simplemente citó las Escrituras. No fue una mala idea en tales circunstancias. 

Históricamente hablando

Considero que es imperativo darse cuenta de que la iglesia cristiana no ha tomado al relato de Marcos junto con el de Mateo. Además, históricamente hablando, la iglesia no ha tomado a Marcos tanto en sus contextos inmediatos como más amplios cuando se trata de la enseñanza de Cristo sobre el tema del divorcio. En mi opinión, hemos estado poniendo palabras en la boca del Salvador, palabras que alteran tanto el significado como la guía tan necesaria para la que fueron diseñadas originalmente. Me preocupa que el Jesús de los evangelios haya sido reempaquetado, renovado y recreado una y otra vez para reflejar las inclinaciones denominacionales/teológicas modernas. 

La iglesia cristiana también ha pasado por alto el hecho de que la razón por la que hay cuatro evangelios es porque había cuatro audiencias diferentes, con cuatro necesidades diferentes, considerando al mundo desde cuatro perspectivas diferentes. Los lectores de Marcos pudieron entender su dicho sobre el «divorcio» porque vivían en el ambiente, escuchaban los debates, veían los enfrentamientos entre Jesús y los fariseos y se veían afectados por las acciones en el palacio real.

Si hay algún peso en este artículo, es que he visitado el contexto y el lenguaje en el que se expresa la enseñanza sobre el «divorcio» y encontré que su interpretación tradicional es deficiente. Tal atención a los detalles también debe llevarse a un nivel práctico: donde se aplica disciplina a aquellos que se encuentran en las garras del divorcio.

¿Pudiese ser que Dios nunca tuvo la intención de que los matrimonios fracasasen? ¿Pudiese ser que el divorcio no sea una opción después de que dos personas se hayan convertido en «una» ante los ojos del Todopoderoso? ¿Pudiese ser que el deseo de Dios sea entrar en relaciones que se están desmoronando por cualquier razón y ayudar a la pareja a reconciliarse y reconstruir lo que se ha perdido? La evidencia histórica parece apuntar en esa dirección.

No hay mayor vacío intelectual que cuando un intérprete bíblico deja de lado todo lo que un texto significó en el pasado, lo saca de su contexto histórico e inmediatamente comienza a usarlo para construir el estándar de disciplina de la iglesia, su manual o su derecho canónico para guiar su conversación sobre un tema tan serio y de tan largo alcance como el matrimonio y el divorcio. 

El estudiante serio de la Biblia, por otra parte, reconoce que puede haber una distancia considerable entre lo que el texto significó para los oyentes originales y lo que significa hoy. Dado que el estudio de la Biblia debe hacerse en un diálogo entre el pasado y el presente, es necesario comprender los valores culturales y las prácticas sociales de tiempos lejanos. Si esto no se hace, el significado y la intención original seguramente se pasarán por alto. No apreciar esa variación puede terminar fácilmente creando monstruosidades teológicas que obstaculizan en lugar de ayudar. 

Frenar nuestras tendencias

¿En conclusión? Necesitamos aprender a frenar nuestras tendencias a proyectar puntos de vista del siglo XXI sobre culturas primitivas y analfabetas de hace tres o cuatro milenios. 

El historiador y académico británico Fegus Miller advierte sobre el peligro de «contaminar el pasado con el presente». Aunque su comentario estaba dirigido hacia la interpretación de la historia en lugar de las Escrituras, su punto es apropiado. Hay mucho que decir en contra de la tendencia a distorsionar el texto bíblico con una moralización de mano dura que se lleva a cabo desde un asumido punto de vista de superioridad teológica contemporánea. 

Entonces, ¿qué podemos hacer? ¿Cómo abordamos las Escrituras cuando enfrentamos los desafíos en nuestras propias vidas, incluyendo la muy real posibilidad del divorcio? 

Me gustaría sugerir algo que puede o no estar incluido en el arsenal de muchos cristianos para luchar contra los malentendidos, las malas interpretaciones y la desinformación. Es el hecho de que Dios todavía está hablando. Sus palabras todavía están reverberando de nuevo en la vida de la gente. Pero, a diferencia de tiempos pasados, esas palabras no pueden escribirse en rollos de pergamino, escucharse en los patios del templo o hacer eco en una sinagoga. No hay un libro para abrir, un podcast para descargar o conversación en Facebook para seguir.

En cambio, hay una voz apacible y delicada que nos habla directamente, una voz que solo nosotros podemos escuchar. Esta vez, esas palabras están siendo escritas en corazones humanos. Si esos corazones están buscando honestamente la verdad sin prejuicios tradicionales o agenda preconcebida, si esos corazones están abiertos a los susurros del Espíritu Santo y están dispuestos a seguir a donde sea que les lleve, es ahí donde se puede encontrar la guía más actualizada, confiable y basada en la verdad sobre todos y cada uno de los temas, incluyendo el divorcio. 

Dios sabe que una talla única para todos no funciona. Nunca lo ha hecho. Él sabe que cada situación, cada desafío, cada angustia es única. Él desea dar forma a su respuesta para que se ajuste al anhelo de cada individuo. Su amor está hecho a medida y lo abarca todo. ¡Qué maravilloso Salvador!

Entonces, sea lo que sea que estés enfrentando, ya sea infidelidad, injusticia, promesas rotas o la ruptura de una familia, Dios tiene un mensaje para ti. Su suave y apacible voz está diciendo: «Pondré mi Espíritu en ti y te llevaré a seguir mis decretos y tener cuidado de guardar mis leyes» (Ezequiel 36:27). Aquí es donde encontramos las palabras de Dios para este tiempo, esta situación, esta cultura. No puede haber confusión o mala traducción.

La Biblia en su conjunto prepara el escenario maravillosamente, formando la base sólida sobre la cual puedes edificar tu vida y tomar tus decisiones. Pero la casa que coloques sobre esa base es tuya para construirla. Colocas las ventanas y puertas, las cortinas y los muebles. Sigues la dirección de Dios, que es especial para ti en cualquier situación que enfrentes.

Basado en la sólida base de las Escrituras y rodeado por el conocimiento y la comprensión establecidos por esa voz suave y apacible, vives tu vida con confianza y alegría sin importar los desafíos que se te presenten.


Carlos Camarena es pastor en la Southeastern California Conference, Charles Mills es un escritor que vive en West Virginia. Este artículo se basa en la tesis doctoral del pastor Camarena, “The Markan ‘Divorce’ Pericope: An Exegesis”. (https://bit.ly/3LFG4zv)